Полиция Сызрани не смогла доказать, что в блоге Никишечкина пишет Никишечкин

Некоторые подписчики обратили внимание на всплывшую в местном СМИ новость, о моем суде с Сызранской Полицией, по чьей инициативе был опубликован этот материал 2х месячной давности и кто хочет подставить Сызранскую полицию мне не понятно.
Если честно, считаю  бессмысленным комментировать подобные темы, ибо желающие хайпануть будут их все равно форсить в том ракурсе, в каком им нужно.
авыфафвы.jpg
Но так как в опросе большинство проголосовала за то, чтобы я из первых уст рассказал о данной истории, то пожалуй начнем.
Почти 2 месяца назад было опубликовано решение Сызранского городского Суда.
Красным цветом выделен текст присутсвующий в статье, но отсутствующий в заявлении.

Р Е Ш Е Н И Е (ссылка на полный текст)

именем Российской Федерации

г. Сызрань                              25 июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1779/2017 по иску МУ МВД России «Сызранское» к Золиной А. И., Никишечкину Е. Н. о признании сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию,

у с т а н о в и л:

Истец МУ МВД России «Сызранское» обратился в суд к ответчику с вышеуказанным заявлением и с учетом уточнения просил признать сведения, опубликованные на сайте LiveJoumal.Com - Живой Журнал в Интернет - дневнике пользователя Е. Никишечкина с интернет-именем «johni-d»  под заголовком «Скончался в отделении? А откуда побои?» размещены сведения (www.johni- d.liveioumal.com/478314.html) в части утверждений, что сотрудники МУ МВД России «Сызранское» «убили в отделе полиции», «есть факты, что над ним издевались и избивали», «бить начали прямо во дворе», «при этом избивали, есть свидетели», «продолжали бить по голове», «в пытках забивать человека до смерти», «скорую в отдел полиции не вызывали. Во дворе, где задержали, врачей сотрудники не подпустили» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство МУ МВД России «Сызранское», а так же обязать Е. Никишечкина опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения в блоге пользователя с интернет-именем «johni-d» резолютивной части решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в сети Интернет на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал  в своем Интернет - дневнике пользователем Е. Никишечкиным с интернет-именем «johni-d»  под заголовком «Скончался в отделении? А откуда побои?» размещены сведения:
«Моего мужа убили в отделе полиции (<дата>), вы наверное слышали, об этом писали в интернете. Но у меня есть факты, что над ним издевались и избивали, я бы хотела, чтоб вы мне помогли в этом деле, возможно ли это?» - пишет мне в ЛС, А. Золина, супруга погибшего, а возможно и убитого.

Я поинтересовался у вдовы подробностями ситуации, но неожиданно получил от нее еще и фото погибшего/убитого:
image (2).jpg
«Задержали за надзор. Должны на 15 суток. Бить начали прямо во дворе, надели наручники на руки и ноги, мол неадекватно себя ведет, при этом избивали, есть свидетель. Ему стало плохо, вызвали скорую, сотрудники к мужу их не подпустили, так же, есть свидетели. Забрали, в итоге в Гом 2, из машины выкинули на землю, в наручниках, на руках и ногах, продолжали бить по голове, примерно в 23:00 он умер. Сообщили об этом не сотрудники полиции, а ритуальные услуги. В морге опознать не разрешили, в гробу фото делали с побоями, в СК не взяли, мол, по окончании проверки предоставят вместе с заключением суд. Мед. Эксперт. Но ничего не представили, молчат.
image.jpg
До этого, на нем не было ни царапины, есть свидетели, кто видел, как его избивали. Помогите нам добиться справедливости. След.отдел, кто обещал помочь и предоставить документы по факту гибели моего мужа в отделе, со мной разговаривать не хотят, все скрывают результаты проверки не сообщают, просто выгоняют из кабинета. Фамилия следователя, Ботвинко» - рассказала в переписке девушка.
image (1).jpg
Что там произошло, остается и по сей день загадкой. Кто-то комментирует о наркотическом опьянении погибшего, кто-то о его буйном поведении, но является ли это все причиной того, чтобы в пытках забивать человека до смерти? Сложно судить, а уже тем более представить, кто может помочь в этом разобраться семье погибшего/убитого.

Примечательно, что местные сми видят ситуацию в другом ракурсе,
1.Маленькая Сызрань говорит о том, что проблем со здоровьем у него не было, но в полиции стало плохо. Сотрудники скорой застали погибшего еще с признаками жизни.

QIP Shot - Screen 004.jpg

2. В Читай и думай говорят о том, что покойный был обнаружен в одной из комнат и даже не комнат, а помещений. При этом, после этого утверждения, уже пишут о том, что все же скорая застапа его с признаками жизни...
QIP Shot - Screen 005.jpg
А что вы друзья думаете по данному случаю? Не похоже ли все это на сфобрикованное дело?

Супруга, говорит о ситуации в другом ракурсе: «Да. Наш тема. Но скорую в отдел не вызывали. Во дворе был когда, где задержали, врачей сотрудники не подпустили. Раз бы не в трезвом состоянии, разве это дает им право его бить. А фото, что мы сделали, там видно, что он помогли ему. У меня на руках показания свидетеля, кто видел, что происходило. Там много нюансов, мелочей, на которые внимание не обратили, а, если их сложить, то складывается другая картина.»».  Конец статьи.

По факту смерти ФИО6 в помещении ОП № *** МУ МВД России «Сызранское», ГУ МВД России по Самарской области проводилась служебная проверка, в ходе которой были установлены следующие обстоятельства: <дата> в ОП № ***поступило заявление И.Н. Чердаковой о том, что во дворе <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Сызрань находится неизвестный мужчина в неадекватном состоянии. На место происшествия были направлены оперуполномоченный МУ МВД Росси «Сызранское» капитан полиции А.В. Чердаков, оперуполномоченный ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» лейтенант полиции Л.С. Капанадзе, на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный номер Р0837, под управлением полицейского-водителя С.В. Кудряшова. По прибытии на место сотрудниками был обнаружен гр. ФИО6, ранее неоднократно судимый, находившийся под административным надзором, который лежа на земле и, размахивая руками и ногами, бился о грунт головой и конечностями.
С целью пресечь попытки ФИО6 нанесли вред себе и окружающим, сотрудниками полиции к нему были применены средства ограничения движения. После доставления в ОП № *** МУ МВД России «Сызранское», в коридоре напротив кабинета приема граждан у ЗолинаС.В. начался эпилептический припадок, в связи чем ему была вызвана бригада скорой помощи, которая впоследствии констатировала смерть указанного гражданина. Согласно заключению эксперта № ***, смерть ФИО6 наступила от хронической экзогенной интоксикации организма.
[Много букв с требованиями и обоснованиями...]

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 5 названного Закона полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращение. Сотрудник обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль, физическое или нравственное страдание. Распространяя подобную информацию ответчики утверждают, что сотрудники МУ МВД России «Сызранское» «убили в отделе полиции», «есть факты, что над ним издевались и избивали», «бить начали прямо во дворе», «при этом избивали, есть свидетели», «продолжали бить по голове», «в пытках забивать человека до смерти», «скорую в отдел полиции не вызывали. Во дворе, где задержали, врачей сотрудники не подпустили». Ответчики, говоря вышеизложенное, утверждают, что сотрудники МУ МВД России «Сызранское» совершили преступления, предусмотренные ст.ст. 111, 105 УК РФ. Как гласит ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. То есть сотрудники МУ МВД России «Сызранское» являются преступниками, но доказательств, подтверждающие данные факты, предоставлено не было. Сотрудник Органов внутренних дел является важным звеном функционирования системы «государство-общество». Он должен особо защищаться государством, в том числе особой защите подлежат честь, достоинство и деловая репутация, поскольку сотрудника органов внутренних дел как представителя власти не может не отражаться на авторитете органов в целом, посягая на интересы государства, дестабилизируя его нормальное функционирование. Таким образом, данные утверждения не только опорочили деловую репутацию МУ МВД России «Сызранское», но и содержат информацию о причастности сотрудников полиции к преступлениям, что в свою очередь возможно только после вынесения обвинительного приговора суда и вступления его в законную силу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности» нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Высказывания ответчиков являются сведениями, содержащими утверждения о нарушении сотрудниками полиции действующего законодательства, что является обязательным основанием для удовлетворения искового заявления о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. Таким образом, Информация, не соответствует действительности, форма выражения носит утвердительный характер, не содержит оценочных суждений, при прочтении Информации складывается негативное мнение о деятельности МУ МВД России «Сызранское». Данная информация не может рассматриваться как субъективное мнение ответчика, поскольку он сообщил о ней как о факте, имевшем место в действительности. Кроме того, вся Информация носит унизительный характер, направлена на формирование негативного мнения относительно деятельности полиции, с целью опорочить деловую репутацию МУ МВД России «Сызранское», что в свою очередь наносит ущерб общественной оценке деятельности органов внутренних дел. Профессиональная честь каждого сотрудника органов внутренних дел - это одновременно и нравственный авторитет всего кадрового состава органов внутренних дел, поэтому оставление без должного реагирования любых посягательств на честь и достоинство даже одного затрагивает честь всех, кто посвятил себя службе в рядах органов внутренних дел. По работе отдельного сотрудника органов внутренних дел, его нравственно-профессиональным качествам граждане судят о всей службе, о всех её сотрудниках. Поэтому особое реагирование государства на любое посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника органов внутренних дел и деловую репутацию этих органов в целом приобретает огромное значение, так как способствует прекращению процессов дестабилизации в стране и укреплению государственной власти. Согласно п. 19 Положения о МУ МВД России «Сызранское», утвержденного приказом ГУ МВД России по Самарской области от 29.06.2011 № 563, МУ МВД России «Сызранское» является самостоятельным юридическим лицом, выступает в суде в качестве истца и ответчика

В судебном заседании представитель истца МУ МВД России «Сызранское» в лице Хвостовой А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Как только статья появилась, они ее сразу распечатали, в распечатке имеется ссылка на сайт, на котором она располагалась, но удостоверить ее нотариально ее не смогли, т.к. она сразу была удалена. Был сделан запрос и потом получен ответ, о том, что сайт, на котором была размещена статья принадлежит Никишечкину Е.Н. В статье, которую они оспаривают имеется информация, а именно: МУ МВД, ГОМ-2 и косвенно можно предположить, что это Сызранская полиция. Данная статья порочит их деловую репутацию. Золина А.И.является источником распространенной информации, путем рассказа Никишечкину. Никакие обязанности возложить на Золину А.И. они не просят.

Ответчик Золина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила..

Представитель ответчика Никишечкина Е.Н. по доверенности Гуськов А.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, показал, что для разрешения данного дела необходимо установить сам факт распространения, а так же что распространенные сведения порочат деловую репутацию. Так же нужно доказать, что именно Никишечкин Е.Н. является автором публикации. В самой публикации нет упоминания про сотрудников и самом юридическом лице МУ МВД России «Сызранское». Автором данной публикации перед читателями ставится вопрос правда это или нет, т.е. не содержит утверждений, а является оценочным суждением, мнением, которое не является предметом судебной защиты, поскольку является выражением субъективного мнения. Утверждения в статье о том, что совершено преступное деяние нет. В настоящее время страницы, на которую идет ссылка в исковом заявлении, в интернете нет. Никишечкин Е.Н. действительно публикует информацию, но под каким домином сказать не может, не помнит. Любой пользователь может зайти в интернет и выложить любую фотографию. Сказать кому принадлежит сайт, указанный в иске не может. Принадлежит ли сайт Никишечкину Е.Н. так же может сказать. Его доверитель не помнит, размещал ли он данную информацию или нет. Просит взыскать с МУ МВД «Сызранское» в пользу Никишечкина Е.Н. расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

[Про отсутствие вины Никишечкина...]

В материалах дела имеются возражения Никишечкина Е.Н. на исковое заявление, согласно которых факт распространения оспариваемых сведений не подтвержден представленными в материалы дела документами. К исковому заявлению не приложены доказательства распространения ответчиком сведений на интернет-сайте, а именно протокол осмотра доказательств (интернет - сайта) удостоверенный нотариусом. Именно протокол осмотра заверенный нотариусом, является надлежащим доказательством опубликования каких либо сведений в сети - интернет. Представленная в материалы дела распечатанная станица с сайта не может быть признана доказательством. Подтверждения того, что указанные в иске порочащие сведения были опубликованы, и до настоящего времени размещены в сети интернет - нет. Кроме того, проверив страницы интернет сайта http://iohni-d.liveiournal.com/. было установлено, что указанной статьи не размещено. Таким образом, считает что истец не доказал факт распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также факт распространения порочащей информации в настоящее время. Так же в материалы дела не представлено доказательств того, что автором статьи, интернет сайта http://iohni-d.liveiournal.com/ является непосредственно Никишечкин Е.Н. Как следует из представленной копии распечатанной страницы сайта, указанная публикация размещена с использованием доменного имени второго уровня liveioumal.com. Данное доменное имя зарегистрировано на территории США и в соответствии с разъяснениями НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области получение информации об IP-адресах, сайтах и пользователях сети интернет, в соответствии с законодательством США возможно только посредством направления международного следственного поручения через Генеральную прокуратуру РФ в рамках возбужденного уголовного дела. Каких либо сведений, в том числе о получении соответствующей информации от владельца доменного имени livejournal.com в материалы дела не представлено. Таким образом, Никишечкин Е.Н., не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Анализ спорных фрагментов представленной в материалы дела статьи позволяет сделать вывод о том, что ни заголовок статьи, не содержат упоминания об МУ МВД России «Сызранское» равно как и конкретных сведений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной либо правоохранительной деятельности. Таким образом, оспариваемые фрагменты не содержат в себе не только порочащих, но и иных сведений об истце. Публикация основана на письме читателя. В публикации использованы цитаты из указанного письма. С учетом изложенного, считает в спорной статье отсутствуют не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении МУ МВД России «Сызранское», которые умаляют деловую репутацию истца. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> в сети Интернет на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал в своем Интернет - дневнике пользователем Е. Никишечкиным с интернет-именем «johni-d» под заголовком «Скончался в отделении? А откуда побои?».

При этом предоставив в качестве доказательства распечатку с сайта данной статьи. Надлежащим образом данная статья удостоверена не была, протокол осмотра доказательств (интернет - сайта) данной статьи, удостоверенный нотариусом истцом представлен не был.

Таким образом, представленная в материалы дела истцом распечатанная станица с сайта не является допустимым доказательством.

Тогда как представителем ответчика представлена копия страницы интернет сайта http://iohni-d.liveiournal.com/., где указанная статья отсутствует.

В связи с чем доказательств факта распространения сведений порочащих деловую репутацию, а так же доказательств того, что автором статьи, интернет сайта http://iohni-d.liveiournal.com/ является ответчик Никишечкин Е.Н. суду не представлено.

Согласно сообщения ГУ МВД России по Самарской области от <дата> в настоящее время аккаунт в социальной сети «Liveiournal» по адресу: joh n i - d.liveiournal.com заблокирован. Дополнительно сообщено, что получение информации от администрации интернет-ресурса «Liveiournal», чьи сервера расположены за пределами границ РФ возможно только в соответствии с международным законодательством по каналам Интерпола.

При этом сама статья, представленная истцом, не содержит каких-либо упоминаний об истце - МУ МВД России «Сызранское», так же не содержит каких-либо сведений о нарушении истцом - МУ МВД России «Сызранское» требований действующего законодательства, в том числе о совершении уголовного преступления.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд полагает, что требования истца о признании сведений, опубликованных на сайте LiveJoumal.Com - Живой Журнал (электронный адрес http://\vww/livejoumal/com/) в Интернет - дневнике пользователя Е. Никишечкина с интернет-именем «johni-d» (электронный адрес http://johni-d.liveiournal.com/) под заголовком «Скончался в отделении? А откуда побои?» резолютивной части решения суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию МУ МВД России «Сызранское» именно Никишечкиным Е.Н., так же не доказан факт распространения порочащих сведений в отношении МУ МВД России «Сызранское», которые умаляли бы деловую репутацию истца. В силу действующего законодательства указанные обстоятельства обязан доказать истец, на ответчике же лежит обязанность предоставления доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

р е ш и л:

Исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» к Золиной А. И., Никишечкину Е. Н. о признании сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию - оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУ МВД России «Сызранское» в пользу Никишечкина Е. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судья:                                 Сорокина О.А.



А теперь, как все было на самом деле:
2 октября 2016 года ко мне обратилась супруга умершего, с выше указанным текстом.

авыаы.jpg
В тексте публикуются полностью ее высказывания, без каких либо конкретных утверждений с моей стороны.
выфвфв.jpg
Статья провисела в блоге более 8 месяцев,  а 23 мая 2017 годая я поинтересовался у Алены наличием результатов по данному делу.
Ознакомившись с ответом предоставленным ей после проведения расследования из Внутренних органов, я принял решение удалить информацию, которая не нашла своего официального подтверждения.

На этом в принципе я и забыл про эту историю, причем реально забыл, как бы не казалось это смешно.
Спустя месяц мне не пришла повестка в суд. Так как у меня не было времени посещать данные заседания, я обратился к одному из лучших Адвокатов в нашем городе, с просьбой представлять мои интересы в суде.
По факту, я знал только итог с решением суда, опубликованным выше.



Антон дал небольшой комментарий по этой ситуации, но если кому-то интересны подробности заседаний,  пишите в комментариях #гуськоврасскажи , и может он в своем блоге расскажет о юридических тонкостях в данных вопросах, в том числе и этом заседании.



p.s.: На самом деле, я не держу обиды на Сызранскую полицию, ведь судя по задержке между выходом статьи, ее удалением и подачей в суд, это, скорее всего, было инициативой из Главка, а не местных силовиков. Вам друзья, советую быть разборчевее с новостями, а уж темболее не вестись на говно-вбросы различных неадекватов.



Recent Posts from This Journal

  • Ничего святого.

    «Комбинат питания» нарушал условия хранения и обработки продуктов в школах Сызранского района Прокуратура Сызранского района…

  • За Сызранскую медицину замолвите слово. @D_Azaroff

    Печально читать такие новости(((( Обеспеченность сызранских больниц врачами снизилась до 38%, а медсестрами - 66% В Сызрани обеспеченность…

  • Мои твиты

    Чт, 16:43: Друзья, может лежат у кого купоны после покупок и использоваться не планируются, выручите, готов… https://t.co/mgNj6hMc44 Пт,…

promo johni_d january 17, 09:01 35
Buy for 30 tokens
18 февраля исполняется 65 лет Лядину Николаю Михайловичу. Для информации, это является предельным возрастом (смотрите ст.13 131-ФЗ) при нахождении на данном посту. Тут сразу всплывает вопрос «что будет дальше». Вариантов на самом деле не много: 1) Он уйдет с поста, будет назначен…
(Anonymous)
Весьма щекотливо.. А где сейчас работают те служивые,что забирали погибшего в отделение?